在线国产精品一区,亚洲毛片在线,久久av中文

23家企業業績真實性存疑 IPO打假非常有必要

發布日期： 2022-10-17 09:09:02 來源：金融投資報

據統計，截至9月27日，2022年以來共有23家企業IPO被否，與去年同期相比增長21.4%。持續經營能力、關聯交易以及內控問題等成為眾多企業折戟的根本原因，其中，業績真實性存疑無疑更受關注。個人以為，針對被否企業所存在的問題，開展IPO打假很有必要。

被否的23家企業中，創業板占據14家，占比60.87%;滬深主板為8家，占比34.78%;值得注意的是，未有欲掛牌科創板的企業現身其中，而北交所則首現被否企業。另一個需要關注的現象是，注冊制下被否企業數量為15家，占比65.21%。

從被否企業涉及的券商看，盡管以中小券商為主，但像中信證券、中金公司這樣的頭部券商也位列其中。從券商涉及項目看，國信證券擔任3家企業的主承銷商，數量最多;東興證券、民生證券、西部證券、中天國富等均擔任2家企業的主承銷商，位居第二梯隊。

自科創板、創業板先后試點注冊制以來，由于這兩大板塊實行更加包容的上市制度，不僅排隊的企業數量大幅增加，與原來相比，IPO過會率也處于高位。像2020年IPO過會率高達95.43%，2021年雖有所回落，但也達到88.20%。其中，科創板、創業板過會率往往更受關注。比如2021年科創板過會率為85.59%，而創業板則高達94.23%。也正是由于創業板過會率高企，導致欲在創業板掛牌的企業趨之若鶩，進而導致其被否企業數量較多。

一家企業上會被否，這在當前的IPO中已屬于常態，本不值得大驚小怪。但問題在于，某些企業被否的原因，并非不符合板塊定位，或業績成長性不足，而是由于業績真實性存疑。業績真實性存疑，說明其業績存在“水份”，或業績存在造假的可能。

欺詐發行與造假上市，市場其實并不陌生。像云南綠大地、萬福生科、欣泰電氣等都屬于造假上市的典型案例，發行人通過粉飾業績的方式實施財務造假，進而達到躋身于資本市場的目的，但背后的危害性卻是巨大的。不僅投資者利益受損，市場誠信因之打折，也會嚴重打擊股市投資者的信心。因此，對于粉飾業績、財務造假上市的行為，市場要堅決說“不”。

被否的23家企業中，超過10家企業曾被問及業績真實性及持續經營能力問題，占比其實并不低。比如青蛙泵業股份有限公司問詢的主要問題中，便提到其相關收入的真實性及合理性;廈門科拓通訊技術股份有限公司的相關交易真實性遭到質疑;北農大科技股份有限公司、亞洲漁港股份有限公司等多家公司也被問及業績真實性問題。北交所首家IPO被否企業安徽泰達新材料股份有限公司也被關注到業績真實性問題。這些公司被否，業績真實性存疑是不可忽視的重要因素。既然業績真實性遭到質疑，上會被否其實也在情理之中。

針對IPO過程中多次出現上會企業業績遭質疑的現象，個人以為開展IPO打假是非常有必要的。一方面，對財務數據進行打假。某些企業為達到上市目的，常常在財務數據上做文章，對財務數據進行包裝與粉飾，讓一家業績不俗且極具成長性的企業呈現在市場面前，意圖蒙混過關。個人以為，財務數據打假應成為IPO打假的重點。

另一方面，對信息披露的完整性進行打假。某些IPO企業的信息披露猶如“擠牙膏”，奉行監管部門不問詢就不披露的原則，其信息披露是靠一點一點“擠”出來的。注冊制以發行人的信息披露為核心，“擠牙膏”式的披露不僅有違信披的相關要求，也更多地占用了監管資源，增加了監管成本，無疑是值得商榷的。

新股IPO涉及各方的利益，符合條件企業掛牌上市無可厚非，但發行人如果存在虛假披露、不披露相關信息或存在應披露而未披露的信息等狀況，無形中都涉嫌造“假”上市，也為市場所不容。

個人以為，對于業績真實性存疑的擬上市企業，建議開展現場檢查活動，一旦發現存在財務造假等方面的問題，在對發行人、保薦機構等中介機構，以及相關責任人員進行處罰的同時，也應將其拉入上市企業“黑名單”中，并讓該企業與資本市場永遠“絕緣”。采取如此措施，既對違規者進行了懲罰，也會在市場上產生威懾作用與警示效應。