午夜视频在线瓜伦_日韩欧美亚洲天堂_欧日韩免费视频_日本美女爱爱视频_日本一二三区视频在线_免费在线观看污污视频_成人在线激情网_日本手机在线视频_91精产国品一二三产区别沈先生_欧美一区二区三区爽大粗免费_中文字幕色网站_欧美又黄又嫩大片a级

因售賣狗肉與愛狗人士發(fā)生糾紛后，四川男子向某遭多名愛狗人士非法拘禁，被逼下跪自扇耳光、被毆打近4小時。5月26日，中國裁判文書網(wǎng)公布了這起案件的一審判決書，四川省廣元市利州區(qū)法院一審以非法拘禁罪判處被告人孟某、李某、程某、王某、楊某等五人拘役四個月，緩刑六個月。(6月2日澎湃新聞)

起訴書顯示，在涉案5名愛狗人士的犯罪行為中，有非法侵入居民住宅實(shí)施“綁架”、侮辱、毆打等情節(jié)，并且，侮辱和毆打行為比較殘忍，不但逼迫受害人下跪自扇耳光，還實(shí)施了針扎皮膚等較為殘忍的行為。但最終卻只獲拘役四個月、而且還是緩刑，如此輕判，實(shí)在有違大眾認(rèn)知。

對于此案的輕判，利州區(qū)法院的解釋是：五名被告人在審查起訴階段簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，依法可從寬處理;被害人向某采用極端殘忍的方式殺售狗肉，激起愛狗人士群起憤慨，有一定過錯，從而可以減輕被告人的責(zé)任。

依照法律規(guī)定，被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以從寬處理。然而，此案中因受害人“有一定過錯”而減輕被告人責(zé)任的說法，恐怕有值得商榷的地方——

首先，受害人的“一定過錯”，并未侵害到5名被告人的人身、財(cái)產(chǎn)、人格等法益，因而，“愛狗人士群起憤慨”與受害人“一定過錯”之間并不存在利益關(guān)聯(lián)性。

并且，受害人的“一定過錯”也并未侵害到社會公共利益：殺狗、售賣狗肉不違法;殺狗方式極端殘忍確有違公訴良俗，但也只應(yīng)受到道德譴責(zé)，任何人都無權(quán)對不道德的人自授權(quán)力“執(zhí)法”。可以說，其他動物如雞鴨豬羊的宰殺，也存在方式殘忍的情況，但卻唯有對狗的殘忍會“激起群起憤慨”，這實(shí)際上是一些人個人價值取向主導(dǎo)的結(jié)果;在這個問題上，價值取向不是問題，但將自己的價值取向強(qiáng)加于人，不應(yīng)被支持。

其次，法治社會中，任何私刑都不具有正義性和正當(dāng)性。而不具正義性和正當(dāng)性的“憤慨”，不應(yīng)成為減輕犯罪責(zé)任的依據(jù)，否則有違相關(guān)法律原則的本意。

因此，本案中以受害人“殘忍殺售狗肉激起愛狗人士群起憤慨”而減輕被告人刑罰，需要給出更多解釋。

此案所引發(fā)的爭議，并非“愛狗”與“吃狗”之爭，而是關(guān)于對公民人身權(quán)利、愛動物人士行為邊界的討論。此案中，5名愛狗人士的“愛狗”行為已經(jīng)嚴(yán)重踐踏國家法律、公民權(quán)益，而其對“殘忍殺狗者”的私刑之殘忍，是最無理、最不好解釋的問題：難道人權(quán)不如“狗權(quán)”值錢?為了給狗討“公道”，居然可以私闖民宅、從家中將公民“綁架”后動用私刑虐待、當(dāng)眾羞辱(5人已構(gòu)成當(dāng)眾)，某些愛狗人士對于“愛”的厚此薄彼，難免令人難以理解。

當(dāng)某些愛狗人士的極端而又畸形的“愛”成為減輕犯罪的理由，我們就更看不懂了。

按理說，吃狗與反對吃狗的問題上是可以爭議的。我個人認(rèn)為，狗作為人類“最親密最忠實(shí)的伙伴”，確實(shí)不該成為人的食物，但也決不同意以暴力的方式解決“禁食狗肉”的問題。任何人都沒有權(quán)力將自己的意志強(qiáng)加于他人，法律的紅線更不可以“愛”的名義任意踩踏。(作者：馬滌明)

標(biāo)簽： 愛狗人士，非法拘禁，售賣狗肉，從寬處理